Le révisionnisme est une affaire de méthode et non une idéologie. Il préconise, pour toute recherche, le retour au point de départ, l’examen suivi du réexamen, la relecture et la réécriture, l’évaluation suivie de la réévaluation, la réorientation, la révision, la refonte ; il est, en esprit, le contraire de l’idéologie. Il ne nie pas mais il vise à affirmer avec plus d’exactitude. Les révisionnistes ne sont pas des « négateurs » ou des « négationnistes » ; ils s’efforcent de chercher et de trouver là où, paraît-il, il n’y avait plus rien à chercher ni à trouver. Le révisionnisme peut s’exercer en cent activités de la vie courante et en cent domaines de la recherche historique, scientifique ou littéraire.

entre rumeurs et réalité

Le premier gazage d’êtres humains à Auschwitz, point nodal de l’histoire de l’humanité, aurait eu lieu le 3 septembre 1941. Les récits qui en font état sont les archétypes de tous les récits ultérieurs. Dans Auschwitz : le premier gazage, le célèbre révisionniste italien Carlo Mattogno expose les sources relatives à cet événement présumé et les analyse de manière critique. Il montre que ces sources se contredisent sur tous les points essentiels (le lieu, la date, les préparatifs, l’identité des victimes et leur nombre, le gazage proprement dit, l’extraction des gazés, etc.), rendant impossible toute tentative d’en tirer un récit cohérent. Des documents originaux datant de la guerre portent le coup de grâce au récit du premier gazage homicide.

320

p.

Au procès de Nuremberg (1945‐1946), le tribunal des vainqueurs a notamment accusé l’Allemagne vaincue : 1) d’avoir ordonné et planifié l’extermination physique des juifs d’Europe; 2) d’avoir, dans ce but, mis au point et utilisé des armes de destruction massive appelées, en particulier, « chambres à gaz »; 3) d’avoir, essentiellement par ces armes mais aussi par d’autres moyens, provoqué la mort de six millions de juifs. À l’appui de cette triple accusation, reprise depuis soixante ans par l’ensemble des grands médias occidentaux, on n’a produit […]. Le professeur Robert Faurisson en a conclu en 1980:

[…]

En 2017, il maintient intégralement cette conclusion.

 son plus grand malheur, le révisionnisme, regardé par l’auteur comme le gardien de la recherche historique scientifique, est de plus en plus associé par les défenseurs du statu quo au conspirationnisme, qui prolifère comme jamais.

Diffamé et persécuté, le révisionnisme n’a pas toujours le choix de ses « alliés ». Il arrive trop souvent que quelques-unes de ses « mauvaises fréquentations » – des complotistes appartenant à la sphère de la sous-culture faussement alternative – le déconsidèrent par leurs thèses délirantes.

« Le prudent crayon à la main. »

Robert Faurisson

Le révisionnisme historique, tel que l’auteur le conçoit, n’est pas affaire d’idéologie mais de méthode. Il s’agit d’une méthode d’investigation en vue de vérifier des faits, des événements, des chiffres, des documents, des témoignages. En principe, le révisionniste ne commente pas un fait et ne tire pas de conclusion sans s’être assuré, au préalable, de la réalité de ce fait. On se rappelle l’histoire de la dent d’or, racontée par Fontenelle : « On commença par faire des livres et puis on consulta l’orfèvre. » Le révisionniste, lui, sait qu’il doit, avant de commenter la soudaine apparition d’une dent d’or dans la bouche d’un enfant âgé de sept ans, consulter un orfèvre ou bien se faire orfèvre.

Prenant pour point de départ l’ouvrage de Rémi Perron, "Révisionnisme contre complotisme", François Fradin, l’auteur du présent livre, offre des éléments de réflexion sur ce qu’il appelle l’extermino-complotisme, cette croyance selon laquelle les nationaux-socialistes auraient entrepris en secret l’extermination de l’ensemble des Juifs européens et ce notamment à l’aide de chambres à gaz. Il fournit également des compléments bibliographiques et suggère des pistes de recherche.

Les révisionnistes étant souvent qualifiés de complotistes par leurs adversaires, Fradin s’efforce d’évaluer, longues citations à l’appui, le bien-fondé de cette accusation.

A propos du prétendu silence de Pie XII. Un livre que tout catholique doit lire et faire lire.

128 p.

Du jugement de Nuremberg à la loi Gayssot

Nous vivons une seconde Épuration.
En France, tandis que le « collabo » se trouve à nouveau pourchassé, toute velléité de résistance aux idées en cours sur « les droits de l’homme » et « la Mémoire » (sélective) est dénoncée par les médias et les ligues, condamnée par des lois spéciales et durement sanctionnée par les juges. La police de la pensée est à la fête. Sa cible d’élection : le révisionnisme historique.
En 1986, Pierre Vidal-Naquet, Serge Klarsfeld et François Bédarida, réunis autour du grand rabbin René-Samuel Sirat, préconisent une loi spéciale contre le révisionnisme. Ce sera, en 1990, la loi Fabius-Gayssot. Depuis la publication de cette loi, aucun chercheur, aucun historien, aucun savant ne peut plus contester le jugement de Nuremberg.

Vingt ans de correspondances avec des historiens, écrivains, journalistes, ecclésiastiques, enseignants et hommes politiques, accompagnées de commentaires et de textes divers.

Pour Bradley Smith, c’est un jour de septembre 1979 que l’aventure révisionniste a commencé…

« Après trente-cinq ans de croyance inébranlable dans les chambres à gaz, je me suis mis à en douter en l’espace des quelques minutes qu’il m’a fallu pour lire un seul article de journal. Le fait de douter ne m’a procuré en lui-même aucun plaisir, ni de nouveaux avantages dans ce monde. Le doute n’a pas fait grandir mes amitiés ni ne m’a gagné le respect de mes pairs. Le doute m’est simplement venu un soir dans ma chambre, sans crier gare, comme un rêve terrible.
Je suis devenu incapable de gérer mon scepticisme à l’égard des récits relatifs à l’Holocauste. Je doute des récits sur les chambres à gaz homicides. Je doute de l’histoire du savon humain. »

Très peu de ceux qui se réfèrent d’abondance à «toutes les preuves accumulées à Nuremberg» pour prouver l’histoire de l’extermination sont vraiment au fait soit de la nature véritable de ces «preuves» soit du caractère de ces procès. Si l’on y regarde de plus près, il se révèle que l’on manque de preuves documentaires ou scientifiques solides pour soutenir l’hypothèse d’une politique d’extermination contre les Juifs pendant la guerre en Allemagne. Comme nous venons de le voir, les preuves qui ont été présentées à ces procès consistent principalement en aveux extorqués, en témoignages inventés et en documents frauduleux.

Écrit d’une plume alerte au service d’une réflexion subtile entrecoupée de formules frappantes, ce livre est avant tout une analyse et un démontage des mécanismes psychologiques et idéologiques qui ont présidé à la fabrication progressive de l’ Holocauste.